Un mensonge: tromper délibérément. 2 petits mots qui demandent des tas d’explications. Commençons par délibérément.
Pour être délibéré il faut être conscient d’une réalité. Elle peut être actuelle mais peut pouvoir être changée. Quand on parle d’une chose dans le futur y a-t-il un monde à refaire. Tout est possible ou presque. Sait-on ce qui l’est ou pas? Il est possible que l’on croit une chose pour un ensemble de raisons toutes plus valables les unes que les autres.
Tromper? Accusation. Elle implique presque nécessairement la volonté d’induire l’autre en erreur. Ne faut-il pas un jugement d’intention pour arriver à cette conclusion. Nul ne peut juger de l’intention de l’autre. C’est un fait. Les médias n’ont de cesse de supputer les intentions suspectes derrière les actes de bien des gens. Tout est climat de confrontation et de méfiance.
Alors, suite au désistement du troisième lien à Québec, les médias s’en donnent à coeur joie et appuient fortement sur le terme mensonge.
Trois constatations personnelles:
- le cynisme envers les politiciens va augmenter
- Les médias vont perdre de la crédibilité
- la polarisation va augmenter dans la population
Déjà bas dans l’opinion publique, les politiciens vont utiliser de plus en plus, pour se protéger, la langue de bois. Ils vont contourner les questions, parfois judicieuses, des journalistes, en mal de sensations fortes. Les personnes qui suivent le narratif des médias, vont être de moins en moins informées des intentions réelles des politiciens. Le pire, ceux-ci en auront-ils de moins en moins.
Ce faisant, les médias, qui ne rapportent que la foutue joute politique, n’informent pas les gens sur les tendances actuelles et futures. Ils ne font que propager des images de crainte et de peur en ce qui regarde le futur. De plus en plus en plus de gens réalisent ce fait et se détournent des médias. Les résultats des sondages montrent qu’il y a toujours des médias plus suivis que d’autres. Mais il y a une multitude de médias. Aussi sont-ils moins influents individuellement. Morcelant ainsi leur financement.
La désinformation n’ayant de contre information crédible nulle part, créera un atmosphère absolument invivable collectivement. Les sujets sont choisis, morceau par morceau, et mis en évidence pour être jugés sans contexte global. Chaque morceau est jugé en absolu à l’aune de l’idéal. On parle de principes alors que ce sont des anecdotes. On joue ad nauseam des statistiques toutes plus vraies les unes que les autres mais on n’en fait jamais la synthèse face à la réalité vécue et celle désirable, collectivement. On juge collectivement du comportement individuel que l’On généralise à toute la population. Les gens, ainsi conditionnés se prennent pour des juges et décident pour les autres des comportements qui sont acceptables, selon eux, et qui devraient être étendus aux autres.
La conséquence prévisible de tout ça? Je crois que c’est un morcellement de plus en plus prononcé de la population, et un regroupement d’individus de même pensée. Donc des groupes de plus en plus petits et isolés. La télécommunication amène malheureusement cet état de fait. Les gens sont isolés et ne peuvent plus supporter d’être contredits. Tout devient une question de qui le dit et non de ce qui est dit.
Donc un mensonge? Une question d’Intention? Une question d’attentes et d’interprétation des paroles de l’autre? DE plus en plus d’émotions et de moins en mois de raison. Impression ou prédiction?
Bertrand (@BDmoi)