Quand le gouvernement régit les façons de faire des organismes gouvernementaux, ne devrait-il pas confronter ceux-ci aux résultats? Et non aux objectifs? Je suis pour une décentralisation des services gouvernementaux. Déresponsabiliser les gens sur le terrain amène une léthargie qui se ressent au niveau du moral des employés. Ceux-ci ont l’impression que tout est décidé plus haut et qu’ils n’ont pas d’emprise sur leur emploi. Tout ça au nom de l’égalité des services au citoyens. C’est là qu’on l’a tout faux.
Un service personnalisé à chacun des citoyens passe par un décentralisation des pratiques, selon la situation de la région. Que l’on tienne rigueur des résultats de chaque région est la raison d’être de tout l’appareil gouvernemental. Il n’est pas sain de centraliser, la preuve nous en est donnée. ON fait déjà un palmarès de ce qui ne fonctionne pas. Le problème n’est pas que les directives ne sont pas suivies au contraire elles sont beaucoup trop nombreuses et suivies, mais, ne s’appliquent pas à cet endroit.
Il faut absolument redonner aux gens la fierté du travail accompli. Ce n’est pas une question d’argent. Le syndicalisme à outrance, surtout les centrales syndicales, ont déshumanisé les relations de travail, et le morcellement des tâches a rendu les travailleurs robotisés. Du moins, est-ce ainsi qu’ils se sentent.
Il faut redonner aux organismes l’adaptabilité aux conditions locales. Mais, ce n’est pas idéal, il y aura des disparités. Mais actuellement, la parité n’existe que dans le manque de services dont souffrent les usagers. Faire la guerre aux disparités de services aux usagers est la voie à suivre. Pas faire la guerre aux méthodes de fonctionnement.
On se doit d’évaluer la satisfaction des gens, personnel et usagers, pour évaluer le rendement du système. Pas celui du respect des règles édictées par des gens déconnectés de la base. Autant au niveau syndical que gouvernemental.
Bertrand (@BDmoi)