L’humanisme, la propension à déclarer l’humain au-dessus de toute autre valeur, est très peu répandu dans nos sociétés. La principale valeur, celle qui prime sur toutes les autres, semble être l’argent. Pas le métal, vous vous en doutez bien, mais l’outil inventé par l’homme pour monnayer les différents talents de l’humanité, et qui a survécu des milliers d’années avant de sombrer dans le néant.
Le néant? Oui, car il n’est plus le lien facilitant l’explosion des talents humains. Il ne circule plus comme le sang qui nourrit les talents. Il s’amasse de plus en plus en lacs qui récoltent tout autour de noyaux immuables. Aujourd’hui, on porte aux nues les mathématiques comme système d’explication de l’Univers. Des équations de plus en plus hermétiques veulent expliquer ce que l’on voit.
Mais il est des mathématiques de base, addition, multiplication, division et soustraction qui ne mentent pas. Ces opérations simples démontrent très bien la situation actuelle. Qui est survenue suite à la révolution industrielle et la production de masse. Tout ce qui est de masse concentre l’argent dans quelques poches. Et la tendance s’amplifie avec les GAFA( Google, Apple, Facebook et Amazone). Le pire c’est que ces géants bénéficient de conditions exclusives des gouvernements pour attirer les supposés emplois que cela crée. Ces géants ne créent pas d’emplois, ils les déplacent et les concentrent. C’est mathématique.
La preuve? C’est que 28 milliardaires possèdent plus que la moitié de l’humanité. Un chiffre facile à calculer mais difficile à intégrer dans le psychisme humain. Il est un concept que j’ai à plusieurs fois énoncé, soit celui d’un revenu minimum, que beaucoup peuvent comprendre mais aussi un revenu maximum. Au-delà duquel le taux d’imposition est de 100%. Quel devrait être le revenu maximum? Il devrait être de 100 fois le revenu minimum.
Les riches s’enrichissent et monopolisent l’argent, ils ont toujours des revenus plus grands que leur plus extravagantes dépenses folles. Donc ils thésaurisent.
Donc, pour en revenir à mon concept de revenu annuel maximum, 100 fois le revenu minimum, c’est une vie de revenus en un an. N’est-ce pas suffisant? Je reconnais que certains ont eu de bonnes idées et de bons talents. Mais une vie en un an? N’est-ce pas suffisamment rétribué. Voilà le rôle que j’attribue à l’impôt sur le revenu. Là où il y a une arnaque à régler c’est dans la capitalisation d’une entreprise. Il faut trouver un moyen de rendre la capitalisation proportionnelle aux besoins de l’entreprise et ne pas permettre un vaste lac de capitaux et de liquidités dans l’entreprise. Il faut que suite à un certain niveau, les bénéfices des entreprises soient distribués dans les mains des actionnaires, pour être imposés. Il y a loin de la coupe aux lèvres, mais ceci est l’image du monde que je préconise pour demain ou après-demain.
Y arrivera-t-on un jour? Je ne le verrai pas et mes enfants non plus. Mais mes petits-enfants, s’il en reste, y travailleront peut-être?
Bertrand (@BDmoi)