Martin est décédé. Son employeur cherche à le remplacer. Pourtant, quand on regarde ce que Martin occupait comme place dans l’organisation, on s’aperçoit qu’on ne peut rechercher un autre Martin. Avec le temps, ses talents et ses intérêts ont modifié l’envergure et l’étendue du poste de Martin. Magasinier, président du comité d’inventaire, président du club social, membre du comité de santé et sécurité au travail, lanceur du club de balle-molle de l’entreprise et j’en passe.
Donc, le temps a modifié le poste de Martin. L’entreprise se doit de réévaluer la structure de l’organisation pour répondre aux besoins actuels. Pourquoi ceci? Parce que la structure ne répond pas aux besoins de l’entreprise. Qu’en est-il de nos gouvernements?
Ceux-ci sont impliqués dans un amas de considérations qui n’ont rien à voir avec la gouvernance. La base, que je reconnais au gouvernement, est de légiférer (produire des lois, pas des règlements) pour régulariser les transactions (échanges, comportements) entre les citoyens et les individus. Donc en gros, au Québec, ce serait de produire le code civil et le code criminel. C’est tout. Il faut revoir la Constitution et développer un système qui rende le gouvernement responsable de ce qu’il est tributaire de répondre aux besoins des citoyens, principalement en terme d’arbitrage entre positions opposées. Là, d’après moi, réside l’essentiel du rôle du gouvernement. Tellement essentiel que je le libère de tous les autres tracas dont il doit s’occuper actuellement.
Je vois donc, un gouvernement de (hypothétiquement) composé d’un conseil de 99 personnes sous la férule d’un président d’assemblée qui ne fait que diriger les délibération et soumet les projets de loi au RCP (référendum des citoyens permanents) mensuel, lors de la journée du citoyen. Toutes ces personnes, du conseil, seraient élues pour un mandat unique de 6 ans, dont 1/3 seraient élus aux deux ans. Ainsi on aurait des nouveaux à tous les 2 ans et personne ne pourrait demeurer plus de 6 ans. On aurait ainsi des élus responsables et imputables car on pourrait les démettre en cas d’infraction aux lois.
Les autres fonctions, actuellement occupées par le gouvernement, seraient remplies par des organismes publics, sous la direction d’administrateurs élus pas les citoyens, tel un conseil d’administration d’une société par actions publique. Je reviendrai sur ce sujet.
Donc les délibérations d’un Conseil Général du gouvernement seraient toutes télédiffusées en direct et en retransmission entre les délibérations. Nulle décision du Conseil serait exécutoire tant et aussi longtemps qu’elle n’a pas été avalisé par les citoyens lors d’un RCP.
Toutes les lois doivent être enseignées aux aspirants-citoyens âgés de 16 ans. Ainsi le total des lois doit être enseigné sur une période de 2 ans aux futurs citoyens. On rejoint plusieurs objectifs avec cette règle:
- Nul ne peut dire qu’il ignore les lois, de fait.
- On enseigne à la fois les lois, la langue, la philosophie et la vie en société…
- Les lois doivent être rédigées dans un langage accessible à un jeune de 16 ans.
- L’information est disponible à tous et non seulement à une petite élite qui en tire un immense profit.
Serait-il temps de revoir la Constitution pour actualiser les pouvoirs et les devoirs du gouvernement?
Bertrand (BDmoi)