Une personne = un vote? Non. Un citoyen(ne) = un vote. Le principe semble reconnu. Mais un vote c’est quoi? Je vote pour le candidat? Pour le parti? Pour le chef de parti? Pour le programme? Pour une position constitutionnelle? Pour d’autres raisons?
Les gens votent pour toute sortes de raison. Mais ce n’est pas cela le plus grave. Le plus grave c’est que ceux qui sont élu(e)s choisissent les raisons pour lesquelles ils sont élu(e)s, selon le moment et selon leur intérêt. Ça ça mène à toutes sortes de dérapages, qui mènent sans cesse à la ligne de parti qui est au pouvoir.
Le pouvoir, raison d’être d’un parti. Rien d’autre ne justifie l’existence d’un parti. Comment un(e) élu(e) peut se définir comme représentant de la population, quand la population n’est absolument pas, jamais, représentée par un parti. Nous allons avoir une campagne électorale, croyez-le ou non elle n’est pas encore déclarée, qui culminera le premier octobre 2018. Toutes les ignominies vont se dire, de tous les sens, de toutes les bouches, de tous les candidat(e)s qui se diviseront en partis pour ça. Les candidat(e)s diront votez pour moi. Les partis diront votez pour nous, pour notre programme, pour notre réputation….
Si on enlève les partis politiques de l’équation, on aura un(e)citoyen(ne) = un vote pour une personne. Là devrait s’arrêter la représentation. Un(e) élu(e) devrait se rapporter à ceux qui ont voté, tous les citoyen(ne)s qui ont voté. Ma position est que les partis diluent la représentation des citoyen(ne)s.
En enlevant les partis politiques, qui ont servi le temps qu’il fallait, qui ont produit de belle chose à leur mesure. Mais, la multiplication des partis est une bonne chose. On commence à percevoir les différents courants de pensée dans la population. C’est cela qui démontre que les partis ont vécu et qu’ils devraient disparaître. On a maintenant une technologie de communication qui permet au grand nombre de se manifester rapidement et ponctuellement, sur des sujets variés et d’intérêts communs.
Avoir un gouvernement qui établit les sujets de lois et les options serait une bonne chose. Les institutions publiques (hydro, communications, transports, environnement….) ne devraient pas relever du gouvernement mais chacune d’un conseil d’administration élu pour un terme à déterminer.
La représentation personnelle, imputable et responsable, des élu(e)s envers les citoyens se doit d’être directe et sans équivoque. Les élu(e)s au gouvernement ne seraient responsables que de faire le travail parlementaire, les discussions et l’élaboration de projets de loi. LOIS qui seraient votées par la population dans des référendums populaires mensuels.
On enlève donc les mains de l’assiette au beurre et on donne le plein pouvoir à la démocratie. C’est une façon de voir et il y en a d’autres. Donc les partis sont-ils un frein à la démocratie? Faudrait-il les faire disparaître? Faudrait-il enlever un intermédiaire dans l’équation démocratique? C’est quoi l’effet d’une personne?
Bertrand (@BDmoi)