Le juste milieu

Où se situe le juste milieu? Premier indice c’est au milieu. Le milieu de “trop” et “trop peu”. Ceci étant établi commençons par les extrêmes, trop et trop peu. Le milieu sera entre ces deux extrêmes c’est la logique même.

Le premier point commun des extrêmes est le mot “trop”. Là se situe le nerf de la guerre. Trop est un mot qui implique nécessairement un jugement. Qui dit jugement, dit juge. Juger c’est apprécier une quantité ou un évaluation de limites. Chacun a ses limites. Voilà un premier indice de la source de problèmes d’évaluation du milieu. J’y reviendrai.

Ensuite, implicitement, les deux extrêmes sont séparés par “assez”. Qu’est-ce que “assez” ? La seule façon que je peux utiliser la notion de “assez” c’est en la juxtaposant à la notion de “besoin”. Donc assez signifierait avoir ce dont on a besoin en quantité suffisante. Ouf! Une autre source de problèmes.

2 problèmes sont soulevés par ces 2 notions. Les besoins de qui? et Satisfaction de qui? Cela se complique avec QUI juge. La personne qui juge pour elle-même a plus de chance de trouver assez que le juge tiers qui le fait pour une autre personne.

On peut comprendre que c’est complexe pour une seule personne qui se juge elle-même. Mais plus on implique de personnes, plus les limites disparaissent dans la brume et deviennent floues.

Donc plus on mêle de personnes au problème, plus assez disparaît et plus les extrêmes prennent d’importance par un phénomène de polarisation des opinions. De là, la difficulté de discuter sur les médias sociaux. Il est presque impossible d’avoir des discussions sur les notions de assez, trop et trop peu. Chacun y va de son opinion et pas de ses arguments.

À terme, j’espère qu’on y arrivera. Peut-être le nombre de Troll diminuera-t-il?

Appliquons ce qui vient d’être dit à un cas précis. La croix de l’hôpital St-Sacrement. Il y a des faits historiques et une réalité actuelle et un long cheminement social entre les deux. Les faits historiques, création de l’hôpital par les sœurs de la Charité, période où les hôpitaux étaient sous l’égide des religieux, période où la religion était entremêlée à l’État…. De l’autre côté les années 60 ont amenés un vent de désécularisation qui a mené à la société actuelle amplifiée par le multiculturalisme.

Le besoin, d’après moi, est et demeure l’égalité de tous aujourd’hui. Égalité de droit et de fait. Comment concilier le crucifix dans la situation actuelle. La position de Bernard Drainville, me semble la plus “juste milieu” admissible en société. Reconnaître l’apport de la congrégation, fait historique, de la religion qu’elles professaient.  On doit reconnaître le crucifix, qui a été installé en 1927, comme n’importe quel symbole, plaque ou autre, qui a été installé pour les besoins de l’époque. Mais ceci dit, aujourd’hui ce n’est pas reconnaître la jonction de la religion et l’État car tout est maintenant civil, de la responsabilité de l’État.

Enlever le crucifix pour des motifs religieux est dangereux. Mettre en évidence la création de l’hôpital par les religieuses n’est pas un jugement sur les autres religions qui ont aussi des droits. être égal face aux religions et leur apport historique implique que l’on soit égal à la religion catholique qui prédominait, fait historique, dans le temps. Trop ou trop peu? Cela dépend de chacun pour ce qui est de l’importance du crucifix lui-même. Je crois, que dans le Québec d’aujourd’hui, on peut être assez mature pour reconnaître l’Histoire et la commémorer, sans pour autant tomber dans le délire religieux.

Donc “assez” est une question de reconnaître le fait historique et reconnaître l’apport des religieuses du temps qui se sont dévouées et ont légué un apport important au monde d’aujuourd’hui.

Bertrand (BDmoi)