En toute chose, quand il est question d’un groupe imposant de personnes, on peut statistiquement apporter certains qualificatifs. Exemple: on peut avoir une certaine confiance en la parole de la majorité des gens. Statistiquement ça peut se vérifier. Mais, quand il est question d’un individu, aucune statistique ne tient. Il y a le cas de cet individu. Qui peut ou pas être représentatif de la communauté.
Bien des gens apportent une confiance absolue dès les premiers rapports. Et Ça amène beaucoup d’insatisfaction dans les rapports humains. Personnellement, je donne le bénéfice du doute en partant. Ma confiance ne dépasse pas le 50% :-))). Au fur et à mesure des interactions avec l’individu le niveau de confiance augmente ou diminue selon la conformité des paroles et des actes de la personne.
Il en est de même des lois. Parce que c’est une loi, les gens estiment être protégés par celle-ci. Une loi, non renforcée, est une loi inutile, je crois. Je n’ai pas une grande confiance dans le travail de nos députés. Ceux-ci ergotent sur des virgules et se font du capital politique de leurs interventions verbales. Mais, pour ce qui est de l’efficacité des lois, ils ne se battent pas les babines, bien fort.
Là, d’après moi, est le grand malheur de la réputation des politiciens. S’accusant mutuellement des problèmes soulevés, ils proposent des règlements, qui sont comme des plasters (sparadraps) sur des plaies vives et douloureuses.
La confiance en nos institutions est basse chez les citoyens. On avait cru à un regain de la transparence avec la pandémie. La monotonie des rapports quotidiens a laissé la place à la politique lors des rapports quotidiens. Ce fut le début de la fin. Aujourd’hui on diminue ces bilans quotidiens pour les faire hebdomadaires. On verra si c’est une bonne chose. Pour ce qui est des apparitions quotidiennes, je pense que c’est ce qui a fait s’unir les citoyens derrière le gouvernement.
Ma confiance augmenterait sensiblement, si, un canal réservé aux affaires gouvernementales, rediffuserait en temps réel et en reprise toutes les délibérations des parlementaires. On a CPAC et le canal de l’ass. Nationale mais ce n’est pas que la scéance, insipide, de questions que l’on veut.
L’équipement est là, les canaux sont là, la possibilité existe. Les députés doivent avoir l’oeil du public sur eux pour se comporter en députés (représentants des citoyens) et pas en politiciens là pour marquer des points devant les médias qui en sont friands.
Cela, combiné avec des référendums sur les lois votées, pour les avaliser, amènerait du sérieux et dans la substances des lois , dans la faible prolifération de règlements, et dans la force de renforcement des lois avalisées par le peuple de citoyens.
Je ne ferai pas l’offense de quantifier mon niveau de confiance dans le travail de nos politiciens. Mais qu’il suffise de dire que les babines se font beaucoup aller et que les mains n’agissent pas beaucoup. Le Dr. Arruda ne cesse de dire que l’on doit se laver les mains souvent. Les politiciens en donnent l’exemple abondamment.
Bertrand (@BDmoi)