L’État de droit est un concept juridique, philosophique et politique. Il implique la prééminence du droit sur le pouvoir politique dans un État et que tous, gouvernants et gouvernés, doivent obéir à la loi. Wikipédia
Sommes-nous dans un état de droit? La question semble se poser. Beaucoup de problèmes surviennent parce que l’on n’est pas dans un état de droit pur. Ce que je veux dire c’est qu’il y en a qui sont plus égaux que d’autres devant la loi. Le droit, selon la charte, à l’association semble défaire de l’obligation d’obéir à la loi.
IL faut ici distinguer entre les gilets jaunes, les Hells Angels et les islamistes.
Les gilets jaunes ne semblent pas être une association. Ils n’ont pas de structures et sont une manifestation d’un mouvement populaire désorganisé. Bien entendu des groupuscules anarchistes se greffent au mouvement pour casser de la République.
Les Hells, eux, sont organisés et cherchent à profiter des travers individuels. Ils sont carrément en marge des lois et sont peu soucieux de l’état de droit, au point de se pavaner lors de manifestations privées tels un mariage. Les policiers ne peuvent que les espionner pour savoir qui est avec qui. Le fameux procès global des Hells ayant avorté, cela prouve que le respect des lois n’est pas prioritaire.
Ayant établi que certains sont plus égaux que d’autres, j’en vient au cas des islamistes. Il ne faut pas confondre musulmans et islamistes. Il y a des prêcheurs qui veulent inciter les membres de la communauté à la désobéissance aux lois canadiennes et québécoises. Ils veulent l’établissement de la charria. Remplacer les lois existantes par leur loi. Une assemblée de 2000 personnes, à Laval, a pavoisé en ce sens. C’est inadmissible dans un état de droit. Le premier principe de la charte des droits et libertés y est incompatible. Le droit à l’égalité de tous et chacun y est inscrit comme principe de base. Ce faisant rendant illégal un ensemble de préceptes de la Charria.
Nul n’est censé ignorer la loi. C’est un principe faux et imbécile. Tous doivent obéir à la loi, c’est le principe de l’État de droit. Où enseigne-t-on les lois? Seuls les avocats et quelques individus ont assez de temps et d’énergie pour investiguer les méandres des lois. J’en ai suivi quelques cours, en administration, mais j’ai dû apprendre à lire le code civil.
ALors sommes-nous dans un État de droit? Je ne crois pas. Les lois ne sont pas appliquées à tous, également. Le principe de l’arrêt Jordan est inhumain. Inhumain, parce qu’il ne tient pas compte de la nature humaine. Nous ne sommes pas parfaits. Qu’un individu ou groupe, qui a transgressé la loi, doit finir par payer. Que cela prenne du temps à prouver, est possible. Il y a déjà le principe de prescription qui garantit une certaine célérité. Y ajouter la rapidité du procès, dans les conditions actuelles, dénie l’état de droit.
L’arrêt Jordan n’est pas une loi c’est une décision d’un tribunal. Il faut absolument rétablir la notion d’état de droit. Aujourd’hui c’est une farce et bientôt, si l’on n’y prend garde, ce sera totalement inexistant. Le principe de justice est primordial à la vie en société organisée et stable. Le fiat de ne pas renforcer les lois mènera à L’instabilité et au désordre social. La faible estime des gens envers les politiciens est le premier signe observable. Le prochain pourrait être les gilets jaunes.
Bertrand (@BDmoi)