Et si le but des amendes était de ne plus en donner? Les gouvernants, la ministre de la sécurité publique en premier, semble ne pas vouloir donner d’amendes au code de la route. Tolérer un certain taux d’alcool dans le sang, et conduire. Le manque d’information de la population relève de l’obscurantisme. Pourquoi la ministre ne veut pas, scientifiquement, élaborer sur la réalité de ce qu’indique un taux d’alcool dans le sang?
On n’a que des demi-vérités et pas de discussion sur les faits agglomérés. Je suis certain que le ministère possède les meilleures données en main. Pourquoi faire de la propagande et ne pas donner l’Heure juste. Décider pour nous. Ils se sentent le devoir de nous protéger de nous mêmes. Désolé mais, énoncez clairement les règles du jeu et les raisons qui les sous-tendent permettrait de comprendre au lieu d’accepter tout bêtement. Des amendes conséquentes et un taux d’émission de tickets plus réaliste amènerait sûrement une meilleure conduite sur la route.
La situation se détériore et, semble-t-il, qu’il n’y a que le porte-monnaie qui change la donne. Donc une amende salée serait peut-être plus adéquate. De plus la répétition d’une même offense pourrait augmenter le coût sensiblement. Assumer sa façon de conduire, si la police intervenait avec vigueur, calmerait bien des ardeurs, d’après moi.
Donc en conclusion, punissez nos offenses que nous commettons en connaissance de cause. Voilà. Au début ça prendrait plus d’agents et de radars pour la vitesse, cause première des infractions, mais aussi une compréhension générale des raisons exactes des règlements. Changer les comportements serait pour baisser le nombre de tickets. Mais…
Bertrand (@BDmoi)