Le titre dit tout sans rien dire. Notre société est dysfonctionnelle. On applique certains principes et pas d’autres. On prône la diversité mais on s’émeut à la moindre différence. Un va-t-il sans l’autre? Je ne crois pas. Le manque de cohésion des paroles des gens, le manque de synthèse des pensées, chez une même personne, qui dit tout et son contraire, est déstabilisant. On veut le mieux mais payer le moins.
Tout est pris à la pièce et jugé en absolu. Le monde n’est pas ainsi fait. Il exige une certaine cohésion ou sinon c’est la collision. Il faut certaines lois, établies par les gouvernements, pour assurer une cohésion sociale. On continue à modifier les lois pour les adapter aux situations sociales qui se présentent. Le problème, comme présentement, c’est quand les politiciens, dans leur immobilisme, refusent de prendre les décisions qui s’imposent pour assurer la paix sociale.
Nous assistons à des lobbys qui martèlent leurs points de vue contradictoires. Il est des notions qui sont exclusives et en opposition. Il faut donc trancher.
Un principe que je crois fondamental est celui-ci: une obligation n’est pas libre. Donc si une chose est imposée elle n’est pas libre. Empêcher les gens de se promener nu est une obligation que l’on hérite du passé. Devrait-on revenir sur le sujet? Si on dit que les gens sont libres de se vêtir comme ils veulent, on le devrait. Mais permettre le port du voile est une chose naturelle en société. Mais que ce soit une obligation de le porter quand on postule pour un poste au service de l’état dépasse ce concept de liberté. Une obligation détruit la liberté. Il est du devoir de tous de se prononcer quand la liberté n’est pas consensuelle .
Alors, c’est le seul point de vue qui vaille la peine d’être soutenu, d’après moi. Qui dit obligation dit négation de la liberté. C’est tout et c’est inclusif.
Bertrand (@BDmoi)