Les gens, beaucoup, considèrent que le 70% du milieu sont normaux et par conséquent les autres sont anormaux. Selon la loi normale, l’humain de 7 pieds de hauteur est aussi normal que celui de 3 pieds et celui de 5 pieds 10. Il est situé à quelque part sur l’échelle. Voilà, d’après moi, la seule utilisation valable de la normalité. Les extrêmes font partie de la normalité.
ALors le mot “normal” pour désigner beau, adéquat, commun, moyen, usuel… est abusif et amène plein de stéréotypes qui divisent et qui détournent les discours vers les apparences et, bien souvent, les jugements d’intention. Ce qui n’est pas normal est vite déclamé laid, impossible, exagéré…
Il faut donc, d’après moi utiliser le mot “normal” le moins possible et le faire presque tout le temps dans le sens de la normale en statistiques. Là où il y a une distinction importante à faire c’est dans les fameux discours politiques. La gauche, la droite, le centre obéissent jusqu’à un certain point à la loi normale. Elle peut être légèrement décentrée mais la courbe devrait ressembler à une normale. Ce qui explique une chose très complexe et qui concerne la distribution de l’argent.
Le 1% extrême de la population, possède plus de 3/4 de la richesse déclarée. C’est déphasé au max. Mais ce n’est pas près de changer, au mieux, peut-être, cela ralentira de progresser. Pourquoi? Parce qu’il est évident (normal), que ceux qui possèdent plus de richesses l’investissent pour apporter encore plus de revenus que ce qu’ils dépensent.
Prenons l’exemple d’un individu, possédant une maîtrise en informatique et qui travaille comme consultant au gouvernement. Il gagne environ 150,000$ par année. Avec cette somme il se paie une maison, un chalet, une auto et vit avec un budget de 40 000$ par année. Impôt enlevé (il cotise au max dans son REER et son CELI) il gagne environ 100,000$. Pour un individu raisonnable il dispose d’un budget d’investissement d’environ 40000$. Cela semple euphorique? Mais c’est une réalité. Peu y arrivent. Même très peu. Mettons 1%. Ceci mis à part les gens qui investissent dans les paradis fiscaux.
Donc cet individu est normal parce qu’il se situe à l’extrême de la courbe? Non, il n’est pas sur une courbe normale, mais là n’est pas la question. Il n’est pas une normale que la distribution d’une courbe statistique soit si à gauche. Voilà qui expliquerait qu’il semble y avoir plus de gens à gauche qu’à droite.
Il est évident que celui à droite de la courbe soit beaucoup plus satisfait de l’état du monde que ceux qui sont à gauche. Donc Il est évident que l’opinion de l’extrême gauche soit exprimée de façon plus violente que celle de ceux de l’extrême droite. C’est en effet le ventre vide que l’on est motivé à vouloir changer les choses alors que le ventre plein on est repu et satisfait des choses comme elles sont.
Donc on est dans un monde de politiciens repus, qui ont été élus par un système qui leur convient. Il ne faut donc pas compter sur eux pour le changer. Ah! il y a bien quelques hurluberlus qui veulent du changement, mais globalement il m’est pénible de constater que mes enfants n’auront pas un monde beaucoup meilleur que le nôtre.
Bertrand (@BDmoi)
Le problème sera très difficile à régler,comme le disait quelqu’un ce matin :les décideurs passent mais les problèmes demeurent:on en a déjà discuté je crois,la normalité des uns n’est pas celle des autres et c’est ce qui crée l’amormal,comme tu le dis il faudrait un juste milieu mais la cupidité des uns l’emporte sur la résilience des autres,un jour l’élastique sera étiré au maximum et cédera et ça ne sera pas très beau espérons que ça changera avant car ce sera l’enfer.