Le racisme, le sexisme… tous les ismes sont à la base, précipités par le concept d’équité. En fin de compte est-ce un purisme délirant? Prémisse de base, sur laquelle tout le monde ou presque s’entend: tout le monde est différent et chacun a son histoire. L’égalité des chances n’est pas ce à quoi on doit s’attendre. S’attendre à cela est précurseur à une amère déception. On ne doit surtout pas s’attendre à l’égalité des résultats. En faire une obligation sociétale est courir au devant d’un marasme.
Je ne parle pas de laisser aller les choses personnellement. Je parle que chacun est responsable d’une grande partie de son sort, a-t-il ce qu’il mérite? Mérite est un bien grand concept énoncé par un si petit mot, droit. J’ai écrit ceci: https://bdmoi.mdugre.info/merite-un-mot-qui-mirrite-au-plus-haut-point/
L’égalité des droits est sans conteste un désir noble auquel on doit travailler. Il n’est pas d’égalité des droits financiers. Si l’égalité financière était possible il n’y aurait pas la possibilité de création de lacs d’argent. Ces vastes fortunes que nul ne mérite mais qui sont la réalité de quelques castors financiers.
Alors laissons tomber l’équité rêvée, elle ne peut avoir lieu sur Terre. Tout au plus, la société doit constater l’état des lieux et défaire les barrages qui créent la richesse de certains et laisser produire l’énergie, toute l’énergie, d’une société qui n’envie ou ne décrie pas les autres, qui sont différents. Il faut profiter du flot des idées qui n’est pas ralenti pour aboutir dans ces fameux lacs d’argent.
Je suis pour la propriété intellectuelle mais pas absolue. L’individu a droit à la propriété intellectuelle. Il a droit de la monnayer, mais pas au-delà de la durée d’une vie. Une société commerciale n’a pas le droit à la propriété intellectuelle. elle n’a pas d’intellect. Elle n’a que de bas intérêts commerciaux.
Faut-il rationnaliser et humaniser le droit à la propriété? Je le crois. Et vous?
Bertrand (@BDmoi)