Vous voulez du changement? Vous avez mal au genou? Je vais vous donner une gifle dans le visage. Ça changera le mal de place. Oui! Ça changera la perception, temporairement mais fondamentalement vous aurez toujours mal au genou et vous aurez plus mal au visage qu’au genou.
Voter pour le changement, dans n’importe quelle élection est rarement voter pour le changement dont on a besoin ou que l’on veut. On change de parti pour en élire un autre. Le problème étant les partis, on change un mal par un autre. Pourquoi en ai-je tant contre les partis politiques?
Il existent par la masse de l’inertie. Les gens jouent, avec eux, à la joute politique. Changer un parti par un autre parti ne fait que changer ceux qui seront privilégiés par les élus. Les gens divisent les personnes selon le parti qu’ils représentent. C’est choisir un paquet pour une bonne pomme alors que les autres ne le sont pas. Mais il est plus facile et économique en temps de prendre un paquet que de choisir les pommes une par une.
Les partis c’est du prêt à penser auquel on fait confiance et dont on espère une certaine conduite. Mais, les 100 premiers jours, on respecte à peu près les promesses mais, après, c’est la gouverne selon le chef de parti qui lui est téléguidé par les véritables décideurs. C’est l’argent qui influence les partis. Les lobbys et les sondages ne servent qu’à définir la façon dont on va manipuler les perceptions pour faire passer ce qu’on a décidé en petit groupe. Très petit groupe.
Maintenant que la période électorale dure presque un an, c’est la joute qui dure de plus en plus longtemps. Il faudrait élire les gens à la pièce, comme les pommes. N’y ayant plus de partis politiques, on choisirait les plus adéquats. De tous les azimuts. Un gouvernement de personnes élues pour leurs compétences et pour lesquelles il y aurait une durée maximale de mandat. Élire des personnes imputables de leurs dires et responsables devant la population complète.
Mais, est-ce le temps d’un changement? Il est toujours temps d’un bon changement et jamais le temps d’un mauvais changement. Changer pour la proportionnelle est peut-être attrayant. C’est un changement. Mais, changer pour donner plus d’importance au parti que d’importance au candidat, est-ce un changement pour le mieux? Le principe de chercher une majorité au parlement, selon le % de votes, et selon une certaine coalition de partis, semble une bonne idée. J’aimerais qu’elle ait toutes les chances de fonctionner mais j’en doute. Cela me semble une fausse bonne idée. Pour être une amélioration de la situation actuelle c’en est peut-être une mais est-ce une bonne amélioration à terme? En tout cas on a beau en discuter, il arrivera ce qu’il arrivera.
Espérons que le temps me donnera tort. C’est la grâce que je nous souhaite.
Bertrand (@BDmoi)