Quelle relation fais-je de ces deux concepts. La relation simple, mathématique et automatique est la règle suivante: Le maximum de revenu que peut gagner un individu se situe à 100 ans du revenu minimum garanti. L’impôt au-delà de ce revenu est 100%.
On a donc un revenu maximum et un revenu minimum. Ceci dit que le devrait être l’impôt sur l’échelle de revenus. Il devrait être le % du niveau de chaque tranche de revenu minimum. 1% pour ceux qui gagnent le revenu minimum, 1% du revenu minimum +2%pour 2 fois le revenu minimum … La seule façon d’augmenter le revenu disponible des plus riches serait de faire augmenter le revenu minimum garanti.
En contrepartie, On n’aurait le droit de créer des fiducies ou de différer des revenus. Un an c’est un an. 100 ans de revenus dans un an c’est une vie de gagnée. Alors c’est assez.
L’argent ainsi obtenu serait utilisé pour financer le revenu minimum garanti. On répartirait de cette façon la récolte annuelle de la société entre des individus égaux de droits mais pas de revenus.
C’est radical et révolutionnaire mais n’est-ce pas cohérent?
Bertrand ( @BDmoi)